Борис Владимирович Гусев,
Президент Российской и Международной инженерных академий,
Сопредседатель Высшего Инженерного Совета России, лауреат государственных премий СССР и РФ, премий Правительства РФ, Заслуженный деятель науки России, член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор

Стимулы инженерной деятельности

 

На протяжении длительного периода Российская инженерная академия и Высший Инженерный Совет России ведут большую работу по консолидации инженерного корпуса на решение проблем развития и совершенствования реального сектора экономики страны, поднятию статуса инженера, сохранению престижа инженерных профессий.

Мы отчетливо понимаем, что только при активном участии инженерного корпуса могут быть решены задачи модернизации и технологического развития экономики, укрепления обороноспособности и повышения геополитической роли нашего государства.

Первый и Второй Съезды инженеров России, проведенные при поддержке Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, в своих решениях подчеркивали, что, несмотря на главенствующую роль инженерной деятельности в широком спектре профессиональной ориентации населения, до настоящего времени ее правовое регулирование фактически отсутствует.  

Техническое творчество – не из самых легких. И профессия «инженер» доступна далеко не каждому. Тем разрушительнее выглядели недавние попытки исключить само понятие «инженер» и из образовательных программ, и вообще из обихода, заменив на «бакалавр» и «магистр». К счастью, благодаря вмешательству руководства страны ситуация стала меняться к лучшему. Однако и этот процесс, как нам представляется, инженерная общественность должна держать под контролем.

Чтобы поддержать конкурентоспособность отечественных продукции и услуг, процесс модернизации должен стать практически непрерывным, превратиться в систему с «вечным двигателем». Роль последнего должны играть талант и творчество наших ученых и инженеров.

В такой ситуации вопрос о принятии Федерального закона «Об инженерной деятельности в Российской Федерации», как документа, определяющего взаимоотношения инженерного корпуса с обществом и государством, стал требованием дня. По сути, речь должна идти о разработке и реализации государственной политики по отношению к научному и инженерному сообществу страны.

Постановлением Совета Федерации в 2014 году была создана Временная комиссия по вопросам развития законодательства Российской Федерации об инженерной и инжиниринговой деятельности, а в ее рамках для разработки проекта федерального закона «Об инженерной (инжиниринговой) деятельности в Российской Федерации» – рабочая группа под руководством члена Совета Федерации А.М.Чернецкого.

Подготовленный рабочей группой законопроект был рассмотрен на Президиуме Российской инженерной академии с привлечением ведущих специалистов в области промышленности, науки и образования. Единодушно поддержав актуальность и своевременность идеи его разработки, они тем не менее пришли к выводу, что оснований поддержать предлагаемое содержание проекта нет.

В законопроекте нет четкого понимания места закона в общей системе законодательства Российской Федерации, а также — значения, которое будет иметь законопроект для правовой системы. Как следствие, проект практически не соответствует ни одному правовому акту страны, а большинство «нововведений» в той или иной степени уже подробно прописаны в действующей нормативной правовой базе.

Основная идея закона в содержании проекта практически отсутствует; цели и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта, их новые права и обязанности, в том числе с учетом ранее имевшихся, представлены без должной конкретики, аргументация вводимых терминов и положений сомнительна, имеют место многочисленные бездоказательные положения.

Ни в проекте концепции, ни в тексте законопроекта нет ответа на вопрос: так в чем же польза государству от предлагаемых преобразований и каким образом они приведут к повышению качества подготовки специалистов, эффективности их инженерной деятельности.

Разработчики законопроекта, прикрываясь актуальной и своевременной идеей законодательного обеспечения инженерной деятельности, пытаются узаконить некие «новообразования», как-то «профессиональные инженеры», «реестр инженеров» и «палаты инженеров». Вместо того, чтобы закрепить статус инженера как основной формы профессионального образования в вузах, законопроект роль образовательных учреждений в этом вопросе фактически снижает до минимума, а право решения о профпригодности специалиста возлагает на «палаты инженеров». И это при том, что выпускнику вуза с получением документа государственного образца о высшем профессиональном образовании уже разрешена профессиональная деятельность в соответствующей области. Нельзя не отметить, что в целом и система дополнительного образования вполне справляется с задачей расширения сферы производственных интересов ИТР, их профессиональной переподготовкой и повышением квалификации. Так каковы основания у разработчиков законопроекта подвергать сомнению профессиональное инженерное образование в России?! На наш взгляд, сама процедура «приобретения статуса профессионального инженера (инженера-специалиста, инженера-интерна)» для многомиллионного корпуса специалистов абсурдна и абсолютно нереальна.

Основные замечания и предложения РИА, как по структуре, так и по содержанию, были направлены в адрес рабочей группы, но авторы законопроекта по так называемым «профессиональным инженерам» фактически игнорируют все приводимые нами доводы. Это видно по очередной редакции проекта закона, размещенной на сайте «Национальной палаты инженеров».

Инженерный корпус – одна из наиболее продвинутых составляющих гражданского общества. Поэтому вопрос об участии инженеров в различных общественных структурах вполне правомерен. Техника во всем ее многообразии – вопрос жизнеспособности государства, его безопасности. Правомерен и такой вопрос, как участие инженерных общественных объединений в представительных органах власти.

Современный этап нашей жизни характерен резко возросшими темпами. В этой связи возникает необходимость в изменении не только самих основ построения науки и промышленности, но и в изменении взаимоотношений государства с гражданским обществом. А значит – и с инженерным корпусом. Для инженера, как и для любого труженика, важнее всего востребованность его труда и оценка его значимости обществом.